恰符，而立可铺设，则莫如取鉴于日本之维新矣。
……
皇上若决定变法，请先举三者。……
近泰西政论，皆言三权：有议政之官，有行政之官。有司法之官。三权立，然后政体备。以我朝论之，皇上则为元首，百体所从，军机号为政府，出纳王命，然跪对顷刻。未能谋议，但为喉舌之司。未当论思之寄。若部寺督抚，仅为行政之官，譬于手足，但供奔持，岂预谋议。且部臣以守例为职，而以新政与之议，事既违例，势必反驳而已，安有以手足而参谋猷哉？近者新政，多下总署，总署但任外交，岂能兼营商务？况员多年老，或兼数差，共议新政，取决俄顷，欲其详美，势必不能。若御史为耳目之官，刑曹当司法之寄，百官皆备，而独无左右谋议之人，专任论思之寄。然而新政之行否，实关军国之安危。而言者妄称施行，主者不知别择，无专司为之讨论，无宪法为之着明，浪付有司，听其抑扬，恶之者驳诘而不行，决之者仓卒而不尽，依违者狐疑而莫定，从之者条书而不详。是犹范人之形，有头目手足口舌身体，而独无心思，必至冥行蹢埴，颠倒狂瞀而后已。以此而求新政之能行，岂可得哉？故制度局之设，尤为变法之原也。然今之部寺，率皆守旧之官，骤与改革，势