当朝最引以为傲的医圣方剑之为旬老夫子治病的情形；还有一个是一位至今在大尧王朝医坛仍然籍籍无名却受到圣上金口称赞的无名氏治病的经过。
于是，问题来了。同一样的病症，经由医圣和无名氏分别诊断，其过程和口述全然不同。但他们所医治的病人，最终都得以康复。迥然不同的两个人、截然相反的两种治病方式与理念，为何能有同样的结果？对于这两个人，你更支持哪一种。有何看法？
这道题，着实将一班考生打得措手不及。
尊医圣者，则支持方剑之。更重皇上金口玉言的。则尊无名氏。无一例外的，要写上自己遇到此种病情该从哪里着手，需要注意哪些细节，耗时多久，每个阶段病人会有何种反应，面对突发情况时自己该如何处理云云。
这是必不可少的。哪怕心里一开始便有支持者，也不能太过明显。经过一系列的叙述。最后得到与医圣或无名氏相同的结论。
这便是众人回答这道题的基本模式。
当然，这里面也有更为聪明之人。重点在论述这两者行为的合理性，试图从各方面来赞叹两人高明的医术、独特的技巧。这是最为稳妥也最周到的回答，但若真的这么做，就掉进了出题人的陷阱。
这是一道