考据在座诸人里他算是最权威者之一，“倒是《史记》算是信史，只要保证不与《史记》的记载矛盾冲突就可以。”
说到考据，不得不提的便是网路上流传颇广的那一篇《上杉谦信是女人》的考据文章。茶水斋整理编撰此文的时候，本意不过是告诉联盟的同好——“单方面指向性地堆叠同一方向的论点，可能会得出完全荒谬的结论。”
故而茶水斋便在那篇文章里罗列了一大堆指向“上杉谦信其实是个女人”这个论点的史料和推论，却故意对更多的反向史料视而不见。于是很多人从头到尾读完了之后，眼见那么多看似真实正经的考据出处和严密推理，便不由自主地接受了上杉谦信其实是个女人的观点。
知道茶水斋撰此文的立意出发点的联盟众自然是会心一笑，可是作为始作俑者的茶水斋本人也没想到，这篇文章被诸多不明真相的网友未加任何说明地转发到联盟之外后，竟然引发了很高的关注，并且误导了相当多的“不明真相群众”。
“就算《史记》是信史，司马迁也有屁股！很多东西是后人为了宣扬儒家那套价值观念而涂脂抹粉文过饰非了的。”藏族出身的斯库里对《史记》表示了明确质疑，“比如说《竹书纪年》里就有提到舜囚禁了尧，夺取了帝位，然后