这未免有点太小儿科了吧？而且大家要搞清楚一点，张烨的品三国说的可是历史，而不是文学，你拿着品三国指出三国演义里重重的不对和不合常理，这还叫讲文学吗？文学和历史可是分家的，搞文学，自然要研究这部名著的文学价值和意义，而不是哗众取宠地对这部名著横挑鼻子竖挑眼，那是可笑，是妄自菲薄！”
后面人都回复。
“对啊！”
“品三国是讲历史的！”
“我也想起来了，品三国这么多集，张烨基本上没说过这部的文学贡献和意义啊，都是在否定他的不真实！”
“说到点子上了！”
“我也开始不好看张烨了！”
当然，业内也是有人支持张烨的，比如一个不是很知名的文学作者就道：“一个能把三国讲得那么透彻的人，怎么可能光会批判这部？而不会分析其文学意义？张烨已经把三国演义研究透了，正着说，反着说，他都可以的，而且张烨的作品已经太多了吧？就说最近的《致橡树》和新的《一切》，还有人在质疑他的文学水平？我相信，一个能写出这么多优秀诗歌的人，肯定能把名著鉴赏讲好，我反倒觉得北大邀请张烨老师加入，是个非常正确的选择！”
不过这