开庭后，当事人做了案情陈述，主持人做了归纳小结。
当庭举证时，张晋秋的检察官出示了店铺被关停、海报被撕下、同志情侣装被强制收走的证据，又传上了两个证人，一个是连锁店的店长，一个是目睹了封店过程的顾客，两人做了证词陈述。
“举证完毕，请当事人质证。”
几轮质辩之后，辩方律师一直含糊其辞，检察官朗声问道：“请问被告人究竟是根据哪条法律判定原告方的服装含有不正常内容，并勒令其下架？”
辩方律师硬着头皮说：“根据我国《音像制品批发、零售、出租管理办法》，凡是宣扬淫|秽、教唆犯罪的印刷品，一律不予发行出售，所以同志情侣装不应发售，因此被告人出于职责，好意提醒原告下架违禁服装，原告并不依从，被告才勒令关店。”
“从证物上来看，原告出售的情侣装上所印图案、设计并不违法，同性恋与上述罪名全然无关。被告人是否出于歧视同性恋，才在完全没有法律依据的前提之下，对原告的商品和店铺进行无差别封禁？”
被告中年男子气汹汹站了起来：“歧视同性恋？同性恋群体难道不该被鄙视？他们骗婚、群|交、传播艾滋病、猥|亵儿童、又不繁殖后代，对社会和人民百害而无一