日对现场内容描述的准确性，作出确认。”
“第五项证据，系代理人从筑建局调取的A68200508号不动产权的产权状况。该产权状况清楚地表示，涉案名为将军大酒店的建筑物，其所有权归赤木酒店集团和德川启治共同所有。其中，赤木酒店集团产权占据65%，德川启治占据的产权为35%。该证据证明，侵占高井土地的建筑物为被告一、被告二所有。”
“上述五项证据，证明被告一赤木酒店集团、被告二德川启治共同拥有的将军大酒店，逾越地界，侵犯了原告高井的不动产权利。故现高井向被告一、被告二提起排除妨害之诉，要求二被告拆除占据高井土地的大立柱！”
刹那之间，宫川一口气便将证据举证完毕。
原告提交的证据很少。
只有五件。
刨除掉拥有众多格式行文的公证书。
剩下的四项证据，总共占据了不到10张A4纸，异常地薄。
然而，这一件件证据的分量却已足够。且不同的证据咬合得异常紧密。
原告律师出示的司法鉴定机构名册，堵住了对方律师关于土地测绘公司是否具备相应资质的进攻路径。若不是原告律师有出示这份司法鉴定机构名册，旁听席上