? 平心而论，“安保押金”这个规定对城市的治安管理者很有好处，对潜在的违法者也是一种约束。
然而没有人喜欢被约束，特别是采用这种强制缴纳押金的方式。
任何公共政策的出台都会面临两难选择：维护某些人利益的同时必定损害另一些人的利益。
更残酷的现实则是多数人在享用公共服务的同时认为这是理所当然之事，压根没有意识到自己正在廉价乃至免费享用公共服务；反之，当公共政策损害自身利益之时则会敏感的表达不满。
此刻城门外的人们对“安保押金”这一政策早有不满，看到有人挑头闹事，立刻鼓噪起来，纷纷出声支持达利娅，批评卫兵不该“戴着有色眼镜看人”，毕竟阵营灵光只能简单总结一个人过去的行为，不能判断一个人是否已经弃恶从善，用这种方式评价一个人的好坏，未免太过粗暴，太过官僚。
卫兵都是入伍不久的年轻人，哪里经受过这场面，遭到众人声讨立刻慌了手脚，不知该如何处理眼前的乱局。
罗兰目睹这场闹剧，暗自叹了口气。以阵营灵光为标准衡量一个人的犯罪几率，好比人人都把案底写在脸上，的确是简单粗暴不太人道。但是从城市管理的角度讲，这也是最节省管理成本